Добавим ложку дегтя. Вот мнение еще одного эксперта, довольно давно изучающего вопрос налобных фонарей. Андрей Поспелов как бы говорит нам:
Стас, есть серьезная уверенность, что указана максимальная яркость в 60 люмен, без времени, и указано время в 100 часов на минимальной яркости, если не на минимальной. Так как это обычная практика.(прецедент http://www.princetontec.com/?q=node/67)
(вообще то 60 люмен, 100 часов на трех ААА - это фантастика которой не может быть, если посидеть и поразбираться на фонарных сайтах денек)
2) на фонаре по твоей ссылке, указана плавная регулировка яркости, да еще резистором, это зло, лучше - набор режимов в хорошем драйвере. Да еще вероятно это плохо скажется на водонепроницаемости.
3) ИМХО нет смысла вешать на затылок три ААА, их можно и в лоб вставить. Лично пробовал фонарь Принстон с 4 батарейками АА на затылке - ниче не чувствуется. Вот на лбу они мешали конечно (у меня был китаец с 4 АА на лбу) но и то не скажу что очень уж было плохо.
Аргументы: кто б не сделал современный фонарь, даже китайцы, все равно время свечения зависит от диода, оно чуть больше если хороший драйвер,и люмены с ним стабильны, без драйвера, будет падать яркость, но время все ж в первую очередь определяется диодом.
Fenix точно делает на самых современных диодах.
Принстон не точно, но старается.
Давай поглядим время свечения на режиме около 60 люменов у их фонариков.
50 lumens (22 hrs) это hp10 на 4 АА, с самым последним поколением диодов. После того как я это поглядел, я уверен в своем первом абзаце.
Просто лучше диода по КПД в ледлензере быть не может, а если там он такой же (сомневаюсь), то показатель должен был быть с трех ААА, гораздо меньше.
аналог от принстон http://www.princetontec.com/?q=node/65
обрати внимание, что на самом деле на режиме в 70 люмен он конечно светит не 120 часов)
там дальше есть еврейская таблица режимов по изучайте кому интересно, хотя реальное время свечения проще оценивать по фениксам.
Так что касается налобников, либо принстон (там много вариантов), либо зебра (ибо легкая и качественная) либо феникс, который пока не вышел.
второй вариант чтото брутально китайское задешево типа
http://www.dealextre...ls.dx/sku.14397
http://www.dealextre...ls.dx/sku.37102
http://www.dealextre...ls.dx/sku.36096 (очень брутально и очень дешево)))
http://www.dealextre...ls.dx/sku.32878
http://www.dealextre...ls.dx/sku.26250
http://www.dealextre...ls.dx/sku.20763 (очень ничего)
ну и вообще см вот здесь http://www.dealextre...ls.dx/sku.20763 и здесь http://www.kaidomain... ... egoryId=23
хотя насколько я могу судить, почемуто ценники на китайские нонеймовые налобники завышены по сравнению с обычными фонарями, где можно без опаски получить очень хороший фонарь с последним диодом по поколению, за очень дешево, с налобниками такого нет.
увлекся) хотел написать абзац)
Мой личный вывод: ненадо ледленсер, уж лучше принстон, единственно что, если лично щупал и юзал, ктото из заинтересованных лиц, и удовлетворился, тогда конечно берите, ибо я их не щупал, чисто чужие мнения и анализ)
Мой выбор налобника Fenix HP10, Либо Princeton Apex,
если ярко не надо? то наверное Zebralight)
Можешь если срочно надо поместить это мнение на форум, если оно там в тему будет, я не знаю когда руки дойдут почитать тему про ледленсер)
В целом у нас накопилось множество противоречивых мнений по поводу этого фонаря. От крайне негативных до супер позитивных. И чем больше мнений, тем больше азарта в приобретении сего девайса. Единственный способ проверить все это — попробовать. Я уже принял решение, что буду приобретать указанный лед ленсер. Готов рискнуть, тем боле что цена вполне адекватна. И я точно знаю, что этот фонарь будет лучше, чем мой нынешний за 100 рублей с ц. рынка. Поэтому он по-любому порадует меня. А после первого опытного использования каждый из приобретавших напишет свои очередные гиперсубъективные мнения :)
