Самопознание

[Barvinok]

Предпосылки.
Мы все что-то делаем. Как правило - что-то рациональное (от ratio — разум) - т.е. разумное, необходимое для выживания: например, работа. Это объяснимо: делаем, что бы выжить! Правда, возникает вопрос, а зачем нам выживать... Обычно его называют дурацким и всё на этом заканчивается. Но ведь без цели ничего не делается, не так ли?

Часто мы делаем то, что нерационально: этому посвящён данный сайт. Кстати, по этому я поднимаю тему именно здесь.
И здесь вопросы задавать проще, поскольку это неразумно. Но может быть это и будет ключиком к разгадке?

Раз делаем, значит чувствуем в этом некую важность для себя. Хорошо бы определить эту, пока что туманную, цель и следовать к ней более осознанно.
Так же есть подозрение, что вопрос гораздо шире и мы неминуемо упрёмся в те же вопросы, что и многие поколения до нас: Кто я? Куда я иду?
Так же у меня есть мнение, что вопросы эти не абстрактные (отвлечённые) и тупиковые, а совершенно жизненные и ответы на них можно найти.

Если ответы на эти вопросы кому то интересны, предлагаю обсуждать здесь.
Естественно, будут затронуты понятия психологии, философии и религии.
При этом предлагаю придерживаться следующих нехитрых и, надёюсь, приемлемых для всех правил:
1. Истина значит "естина" - то, что есть. А эначит, что не существует никаких непререкаемых авторитетов или источников. Любое мнение может подвергаться сомнению, поскольку слова - всегда лишь указатель на действительно существующее явление или предмет, а значит не истина. Неоспорима только действительность.
2. Никаких умных иностранных слов. Русский язык достаточно богат, что бы описать любое явление. Если вы приводите научную цитату в подтверждение своего мнения - потрудитесь переложить её на понятный всем язык. Здесь не важна ваша учёность, важно понимание. Если использование таких слов неизбежно, потрудитесь указать их прямой перевод с оригинала, как я сделал в начале.
3. Точность рассуждения. Мы будем говорить о вещах, которые не явны, но отталкиваясь от того, что есть (действительности) и проведя цепь рассуждения, мы можем их обозначить, понять и, в конечном итоге, проверить некой практикой. Цель - не победа в споре, а постижение действительности.

[John]

Часто мы делаем то, что нерационально: этому посвящён данный сайт. Кстати, по этому я поднимаю тему именно здесь.

Всё, что лично я делаю в русле направлений этого сайта, имеет под собой рациональную основу. Было бы глупо приближаться к опасности как-то иначе.

Ты поднял вопросы философии, на которые никто однозначно не ответил до сих пор. Вполне вероятно потому, что нет ответа, который не был бы интерпретацией самого человека через призму восприятия окружающей его реальности.

Книг по теме -- МОРЕ. Тут и обсуждать нечего. Нужно принимать наиболее близкое, и внедрять в жизнь. Пусть эффективность станет главным критерием "Истины".

[Barvinok]

Всё, что лично я делаю в русле направлений этого сайта, имеет под собой рациональную основу. Было бы глупо приближаться к опасности как-то иначе.

Что за основа? Глупо приближаться к опасности если можно этого не делать. Как делают миллионы нормальных людей сидя дома у телевизора!

Ты поднял вопросы философии, на которые никто однозначно не ответил до сих пор.

Необоснованное утверждение. Я думаю, на эти вопросы довольно много людей находят ответ, но не считают нужным об этом кричать на каждом углу. Я бы сказал, ответ не написан в официальном курсе психологии, философии или религии. Ну так на то они и официальные, что бы управлять стадом, а не объяснять что и как устроено.

Вполне вероятно потому, что нет ответа, который не был бы интерпретацией самого человека через призму восприятия окружающей его реальности.

А что это за призма? Это ты хорошо подметил, в этом тоже разобраться надо.

Книг по теме -- МОРЕ. Тут и обсуждать нечего.

Раз книг МОРЕ, то обсуждать ЕСТЬ что. Не так ли?

Нужно принимать наиболее близкое, и внедрять в жизнь. Пусть эффективность станет главным критерием "Истины".

Ты про какую эффективность? Куда и что внедрять? Давай на примерах.
Если про эффективность скалолазанья - то многое зависит от физухи. Ты же не поставишь тождество между физухой и понимаем?
Но ведь не всегда побеждает тот, кто сильнее. Бывает, что человек лучше видит ситуацию и действует эффективнее. Так?
Особенно явственно это в единоборствах.
А почему один видит, а другой нет? Вот тебе и ещё вопрос.
Если не обсуждать, то понимания не появится. А значит внедрять будет нечего.

[Barvinok]

Начну с себя.
Давно хотел прояснить вопрос, а кто же (и что же), собственно, Я? Ну, я - это явно не моё тело. Я управляю телом посредством слабых электрических импульсов, идущих по проводам, называемых нервами (лат. nervus - жила). Все эти провода сходятся в большой узел, называемый головным мозгом. Хм.. Ну вот здесь то и находится, по всей видимости, основной центр управления. Т.е. я управляю своим телом посредством головного мозга. Но это так же означает, что я - не мозг.
Я бы не заострял внимание на этом вопросе, если бы официальная медицина (физиология, психология и ещё целый сонм вторичных паразитов) не утверждал обратное. Поэтому, я остановлю на этом рассуждение и подожду мнений других заинтересованных лиц.

[Tofsla]

Тема таки называется САМОПОЗНАНИЕ. И что, Barvinok, ты хочешь познать в себе? Из чего состоит твой моск?

И правильно говорит John - книг по теме МОРЕ. И в них можно найти как подтверждение, так и опровержение того, что твое тело - всего лишь совокупность "слабых электрических импульсов, идущих по проводам, называемых нервами". Ну еще несколько органов, поддерживающих физическое начало - питание там, отходы, и т.п. Так же и в сети оч много информации по темам "Кто я" и "Куда иду".

В чем таки вопрос? Лень книжки почитать? Тему можно очень активно раскрутить, очень долго говорить и каждый в итоге останется при своем мнении. Но все это ИМХО лучше делать в палатке когда пережидаешь дневку под дождем к примеру.

[наблюдатель]

а я наоборот прихожу к мыслям, что все люди-это чистая химия

[ЛенивеППЦ(:]

я управляю своим телом посредством головного мозга. Но это так же означает, что я - не мозг.

да, управлять телом без мозга очень трудно, помоему не стоит разделять понятия мозг и я, нарушения работоспособности мозга ведет порой к потере личности (не просто "я" неправильно управляет телом, речью и не выполняет какие либо функции из-за нарушения проводов, а меняется сама личность, Я)... помоему в этой коробке все в куче- "я", куча нервов и еще много неразгаданных штук... интересно например, когда человек медитирует, сидит в позе лотоса, зачем он это делает? наверно таким макаром Я разгружает мозг, избавляя его от переваривания информации связанной с движением, выполнением каких-то функций, те повышает быстродействие системы, человек кайфует, мысля летает в прострации и это доставляет удовольствие этому Я, но, приходит время когда потребности преобладают над полетом мыслей и человек идет в туалет.. те Я неразрывно связано с телом, и без него существовать не может.... а если мы неразрывны, значит мы единое целое, наверно как то так)

[Barvinok]

В чем таки вопрос? Лень книжки почитать? Тему можно очень активно раскрутить, очень долго говорить и каждый в итоге останется при своем мнении.

Книжки читать не лень. Мне нравится, что здесь собрались люди практичные и могут очень быстро помочь избавиться от шелухи. Если основа в моих рассуждениях есть - она останется. Если нет - туда им и дорога вместе с шелухой.
Насчёт "каждый останется при своём мнении" - я сразу обозначил, что целью является не победа в споре (переубеждение), а постижение действительности. Меня не беспокоит, кто при каком мнении при этом останется.

Но все это ИМХО лучше делать в палатке когда пережидаешь дневку под дождем к примеру.

Это если считать познание себя чем то второстепенным.

да, управлять телом без мозга очень трудно, помоему не стоит разделять понятия мозг и я, нарушения работоспособности мозга ведет порой к потере личности (не просто "я" неправильно управляет телом, речью и не выполняет какие либо функции из-за нарушения проводов, а меняется сама личность, Я)...

Довольно много случаев, когда после повреждения тканей мозга (инсульт, выстрел, несчастный случай с участием лома или арматуры) люди теряли навыки речи, движения, но, как правило, в течении времени их восстанавливали. Это даёт повод говорить, что в мозге нет отделов строго отвечающих за какие то действия. Мозг важен для управления, но управляет не он, а Я.
Так же замечу, что современная наука (физиология, психология и пр.) не могут дать чёткого определения, какая часть мозга за что отвечает. А так же до сих пор не найдена энграмма - след, оставляемый в мозге тем или иным событием (в частности, при научении). Энграмма — (греч. έν — пребывание в каком-либо состоянии или действии + греч. γράμμα — все написанное, запись). Буквально с греческого слово «энграмма» означает «внутренняя запись». Т.е. вся наша память (а в объёмах, накапливающихся за жизнь - это бесчётные множества петабайт) не оставляют в мозге никакого следа.
Заодно, даю перевод слову функция.
Функция (англ. function - действие, обязанность).

интересно например, когда человек медитирует, сидит в позе лотоса, зачем он это делает? наверно таким макаром Я разгружает мозг, избавляя его от переваривания информации связанной с движением, выполнением каких-то функций

Я думаю, таким макаром я очищаю сознание от беспорядочных образов. Точнее привожу образы в обобщающие понятия, после чего мне их проще использовать. Это подтверждается и исходным значением слова Медитация: от лат. meditatio — размышление, обдумывание.

человек кайфует, мысля летает в прострации и это доставляет удовольствие этому Я, но, приходит время когда потребности преобладают над полетом мыслей и человек идет в туалет.. те Я неразрывно связано с телом, и без него существовать не может.... а если мы неразрывны, значит мы единое целое, наверно как то так)

Вся естественная наука и философия считает, что все мы заняты только познанием действительности. На нашем форме я уже второй раз слышу утверждение, что мы заняты получением кайфа-удовольствия... Если кто-то практиковал медитацию, то скорее всего оспорит такое утверждение.
Так же мне непонятно слово "прострация".
Ещё раз повторю исходные правила: давайте использовать русские слова и говорить о вещах, о которых знаете не понаслышке, желательно личный опыт или опираясь на действительные явления.

"но, приходит время когда потребности преобладают над полетом мыслей...." - таки да!
У тела есть потребности. Мы можем до какого то предела ими пренебрегать, но это будет мучительно и в конечном итоге - смерть. Если тело умирает - мы не можем выполнить то, ради чего собственно, родились.

В этом отличие от желаний. Желания - это для души. Мы не умрём, если их не выполним, но будет плохо, грустно, обидно...
Мы выстраиваем свою жизнь так, что бы исполнить желания, но при этом не пострадать.

А пострадать мы можем от двух вещей: делая что-то не в соответствии с законами природы (упадём, ударимся) и не в соответсвии с законами общества (наказание, порицание).
Как вам такая картина: разум - это наш инструмент, который решает задачи выживания в мире. Мышление - часть разума, отвечающая за выживании в обществе. Мир природы мы активно познаём примерно до 3-х лет, после чего гораздо важнее (и опаснее!) для нас становится мир общества.

[ЛенивеППЦ(:]

Так же мне непонятно слово "прострация".Ещё раз повторю исходные правила: давайте использовать русские слова и говорить о вещах, о которых знаете не понаслышке, т.е. личный опыт.

прострация - угнетенное, подавленное состояние, полное безразличие к окружающему
мысля летает в прострации - образное выражение, мысль свободна от окружающего мира, свободна в неком безграничном пространстве, которое не связано с реальностью, в нем соответственно появляется возможность обобщения, анализа "внешнего" мира, формирования мировозрения... те свободно обращаться с информацией, "летать", мировозрение основывается на информации, полученной в течении всей жизни, поэтому все мы и уникальны.... А о опыте.... помоему каждый из нас обстрагировался от внешнего мира ради того чтоб над чем нибудь подумать, необязательно сидеть в позе лотоса)))
удовольствие движет человеком, только удовольствия могут быть разными, телесными, мысленными, одному нравится о чем-то подумать, другому размять задеревенелые мышцы, третьему и то и другое, вариантов много, даже сейчас, когда ты пишеш ты получаеш удовольствие от изложения своих мыслей, общения, и тем самым твое я опять познает себя решая вновь и вновь задачку о смысле жизни.... что это за алгоритм, по которому идет решение этой задачки и зачем, я не знаю, но ОНО требует новую информацию и ему это нравится))) хотя информация в нашем мире безгранична и задачка решатся каждый раз по новому, вечный вопрос так сказать))))

[Barvinok]

Сходится с моим понимаем.
Мы - воплощенная охота, охота обретшая тела для исполнения себя.
Наша личность - довольно простое для понимания явление, хотя и очень сложное по своему устройству и трудоемкое по познанию. Простота понимания личности заключается в том, что она вся построена на желаниях. Желания же наши выложены в целеустроении нашей личности. Слово "цель" не русское, оно существует лишь с начала восемнадцатого века. Но привилось, обрело понятное значение, и вполне принимается нами сейчас. Используем его.
Личность целиком целеположна, как говорится. Она вся состоит из целей. Если разобрался со своими целями, понял свою личность и познал себя, как общественное существо. Надо только увидеть разницу между желаниями и потребностями, на которые распадается наша охота в действительности.

Как это сделать?

Скрытый текст: Показать

Личность вся соткана из желаний и способов их удовлетворения. Даже если мы исключим из рассмотрения телесные потребности и душевные влечения и порывы, желаний этих неимоверно много.
По силам ли человеку, даже неординарному, сделать полное описание себя, или хотя бы своих желаний? Думаю, нет. Но это и не требуется, потому что делать надо не полное, а полноценное описание, описание, которое позволит освободиться от лишнего и понять себя. Полноценным описанием личности является не описание всех желаний, а описание того, как вообще уложены в нас желания. Мазыки называли это мне Целеустроением, но существовали и иные названия. Сам поток желаний назывался Стремнина, а работа с ним - Стремянкой.
Оба эти слова явно связаны с понятием "стремление". Стремянка же означает лестницу с подкорками. Образ лестницы или лествицы вообще часто использовался мазыками для рассказов об устройстве человека и нашей жизни. Очевидно, потому что это иное имя для пути, а самопознание - это путь. Понятие Стремянки облегчает работу над собой, потому что в этом образе уже содержится понятие об определенных подпорках, а также об устройстве того, что мы изучаем. У стремянки, как и у любой лестницы, есть устремленные вверх, к какой-то цели, столбы или шесты, их называли тетивами. Тетивы указывают направление, в котором ты устремлен, и цель, к которой ты стремишься. Они как образ дороги, уходящей не вдаль, а вверх, к какой-то жизненной вершине, которую ты избрал достичь и покорить.
А поперек этих тетив, чтобы достижение стало возможным, пришиваются ступени. Они назывались грядки или рядки.
Грядами, как вы помните, зовут горные отроги. Это значит, что грядка - это маленькая горка, и каждая из них - маленькая вершина. Иными словами, если смотреть снизу, то каждая из целей-ступеней сама кажется вершиной, к которой ты устремлен. И только достигнув ее, ты понимаешь, что она была нужна тебе лишь затем, чтобы добраться до более высокой цели…

Обычно человек карабкается по ступеням жизненной лестницы, видя только те задачи, что прямо маячат перед его носом. Но если задумываешься о самопознании, то задашься рано или поздно и вопросом: ради чего я живу? И вот тогда образ стремянки сильно поможет, потому что покажет, что все те цели, что окружают тебя роем зудящих и погоняющих оводов, в действительности уложены в какую-то последовательность. Жесткую последовательность, если уж быть точным.
Никаких самостоятельных целей, не связанных с тетивами целеустроения у нас не бывает. У нас, то есть у меня. Мои цели, цели Я жестко увязаны, так что тетивы звенят от напряжения. Но среди них попадаются такие, которые вы никак не можете связать с остальными, хотя и достигаете.
Это вполне могут быть в вас чужие цели. Цели из сумасшествий или западков, как это называли мазыки. Иначе говоря, цели или желания, привнесенные в ваше сознание другими людьми помимо вашей воли.
Как это происходит, я подробно описал в книгах, посвященных очищению. Поэтому сейчас скажу лишь то, что все ваши цели надо проверить на то, ваши ли они. И, если вы задумаетесь, то чужие стоит убрать. По крайней мере, если вы живете ради самопознания, то есть познания себя, а не других.
Как их убирать, я тоже подробно рассказывал в Учебном курсе Училищ русской народной культуры. Скажу лишь, что убираются они либо очищением сознания, либо отменой. В общем, это все просто, хотя бывает и трудоемко.
Важно лишь понять, что убирание чужих целей и желаний является первой ступенью Стремянки, то есть работы с собственными целями или описанием себя как личности через свои желания.
Второй ступенью будет обретение способности видеть натяжение тетив. Это непростое, но сильно действующее упражнение. Надо просто сесть одному или вдвоем с помощником, и позадавать себе вопросы. Примерно, так:
- Что я хочу?
- Того-то.
- А зачем?
И как ни странно, всегда придет ответ, объясняющий, ради достижения чего ты построил эту степень своей Стремянки, то есть целеустроения. Тогда ты спрашиваешь себя:
- А зачем мне это?
И тут же приходит ответ, объясняющий, зачем тебе и то, ради чего ты строишь первые ступени. И так далее и далее, отодвигая конечную цель куда-то в Небеса.
Что в итоге? Вспоминаю собственные ощущения, когда со мной проделали подобное упражнение в первый же год моего собственного ученичества. Оно называлось Мазохой и буквально потрясло все мое существо.
Сначала ты вдруг понимаешь, что все твои - именно твои - цели связаны между собой. Затем тебе начинает казаться, что они убегают бесконечной лестницей куда-то вдаль. И тут тебя пронзает мысль, что нет никакого облака желаний, окружающих тебя, все они только казались веревкой, намотанной на твое тело. В действительности, они выложены по прямой нити, по тетиве, как стрела…
И ты обретаешь видение собственного жизненного пути.
А затем вдруг приходит осознавание, что эта лестница не устремлена вверх и не убегает куда-то в недостижимую даль. Все гораздо хуже: она стремительно раскладывается вниз! И раскладывается она потому, что для достижения каждой следующей ступени ты сам с недоступной для твоего осознавания скоростью творишь все новые ступени, так пытаясь упростить свое движение…
А затем ты еще и начинаешь замечать, что не умеешь подыматься по ступеням, созданным тобою же, последовательно. Ты даже не замечаешь, что жил все это время в
отчаянии от того, что никогда не успеешь сделать все, что наметил, и поэтому постоянно отвлекался от стоящей прямо перед тобой задачи, и, забегая вперед, решал кусочки из других, выхватывая маленькие ступенечки из других ступеней. Из ступеней, до которых еще не добрался…
Старики называли это "ловить синичек". Это из той поговорки, что лучше синичка в руках, чем журавль в небе.
Не верьте, единожды приняв эту мудрость законом своей жизни, вы обрекаете себя всю жизнь ловить мелких синичек, которые во множестве подворачиваются нам на пути, потому что жизнь любит подбрасывать искушения. Только журавль, только журавль! Но продуманно и последовательно, чтобы не проиграть.
А чтобы не проиграть, победу надо готовить.

Как только вы примите для себя такой подход к жизни, вы непроизвольно сделаете следующий шаг в целеустроении. Рано или поздно, но вы придете к нему, потому что он - неизбежность: если вы хотите достичь вершины собственного целеустроения, если вы хотите поймать своего журавля или птицу собственной мечты, вам надо отказаться от лишнего, и сократить то, за чем вы охотитесь по жизни. Иначе ее не хватит.
И вот тогда вы сядете за собственное описание своих целей, и переберете всю Стремянку, выкидывая то, что устарело, или что было принято в качестве цели детским умом, или что давно и многократно достигнуто, но не было замечено и оценено по каким-то причинам…

Второе, что сходится - это употребление "умных" иностранных слов (информация, абстрагирование) от которых вы не можете отказаться. Хотя ничего не мешает сказать по русски: "я получаю информацию - я узнаю". Это кажется так просто... А почему это происходит?

Далеко не многим из известных мне психологов понятно, чему соответствует в человеческом сознании мазыкское понятие «толковин». А его требуется рассмотреть в себе одним из первых, иначе самопознание останется для тебя закрытым.
Толковин — это переводчик, или же тот, кто толкует, то есть объясняет сказанное. С психологической точки зрения, толковин — это такое устройство мышления, которое обеспечивает нашу неуязвимость, когда мы говорим. Если говорить попросту, толковин следит, чтобы ты часом не ляпнул какой-нибудь глупости. Толковин — он очень толковый, поэтому он следит, чтобы ты не выглядел дураком, когда говоришь.
Это такое пространство сознания, где ты хранишь умные слова и выражения. Когда тебе чего-то хочется, оно рвется из тебя чистым желанием без слов, но проходит через пространство разума, где облекается в слова. В простые и прямые.
Однако твои умные советчики не могут позволить тебе выглядеть таким простым и понятным. Больно прост — за дурака сойдешь. Они перехватывают простые слова и отправляют их в пространство Толковина. И Толковин тут же переводит их на другой язык. На язык кого-то из умных людей, кого ты встречал в жизни. И из тебя выходят те же слова, но в переводе. И это уже есть ложь! А ты — опущен, потому что не можешь принять себя без украшений. Без прикрас ты плох и гадок — вот что ты думаешь про себя. Иначе зачем тебе себя украшать?! Это значит, что ты ненавидишь себя, а заодно и всех остальных, кто заставил тебя себя ненавидеть. Вот это и есть естество неискреннего человека.
Переводчика-толковина нужно научиться видеть. После этого нужно научиться задавать себе вопросы: зачем ты приукрашаешь то, что говоришь. Почему тебе нельзя просто говорить то, что есть. Однажды он исчезнет, потому что тебе больше не нужно будет прятать себя.

а я наоборот прихожу к мыслям, что все люди-это чистая химия

Наблюдатель, значит ли это, что можно сделать тебе такой укол (исправляющий некий химический дисбаланс в твоём организме), что бы тебе расхотелось лазить по горам?

[ЛенивеППЦ(:]

хм, хорошее сочетание цель-охота, интересно происхождение слова "охота"? на мой взгляд его раньше использовали вместо слова "цель", а сейчас оно преобретает некий жесткий характер, реализация человека должна быть гуманной как никак...

[Barvinok]

хм, хорошее сочетание цель-охота, интересно происхождение слова "охота"? на мой взгляд его раньше использовали вместо слова "цель", а сейчас оно преобретает некий жесткий характер

На самом деле, такое русское слово "цель" заимствовано из германского языка и, как считается, довольно поздно. Возможно, в петровские времена. Хотя, гораздо вероятнее мнение Этимологического словаря Черныха, что это "одно из ранних славянских заимствований" (Черных, с. 365). Уж очень оно привычно и естественно для нас. Тем не менее, "в словарях русского языка слово цель отмечено с 1731 года" (Там же).
Иными словами, определенно было время, когда слова "цель" в русском языке не было, но трудно представить себе, что не было и понятия, которое оно именует. Как объясняет словарь: "цель - место в которое метят и стремятся попасть". Следовательно, ближайшим соответствием цели является мета, метка.

реализация человека должна быть гуманной как никак...

Курс обществознания открывается разделом о человеке и о человеческом отношении ко всему, что его окружает.

Человеческое отношение по-другому называют гуманным (от латинского homo - человек). Гуманным называют великодушное, доброе отношение к людям, готовность понять другого, стремление видеть в нем равного себе, достойного уважения человека.

Вглядитесь: первая часть рассуждения неумна, но точна и хитра. Действительно, если мы изучаем человека, то определенно знаем, что он может иметь отношение ко всему, что его окружает. И поскольку речь идет о человеческом отношении, то вполне можно сказать, что это отношение гуманное, поскольку на латыни человек зовется хомо. Непонятно только, зачем нам знать, как оно зовется по латыни?!
А затем, чтобы совершить подмену, которая вдруг происходит во второй части рассуждения, а именно, чтобы мы приняли определенный образ поведения, соответствующий понятию "гуманный": великодушное, доброе и так далее отношение…
Если вы были строги к точности рассуждения вещателя, то заметили, что у него два понятия гуманности. Первое строго соответствует тому, что еще Сократ объяснял под именем аретэ - достоинства человека. Он его показывал на примере понятия "лошадность".
Человечность - это свойство от понятия человек. Человеку свойственно быть человеком, поэтому ему свойственна человечность, как лошади свойственна лошадность.
Иными словами, человечность - это итог описания того, что мы называем человеком.
Создать такое описание можно, просто глядя на человека. Вот он ест, пьет, дерется, плодит детей, сосет дешевое пивко, сплетничает, ворует, спасает детей из горящих домов, предает
и мечтает…
Человек не звучит гордо, человек звучит сложно и неуправляемо. И так хочется его сделать проще и попользоваться!
И вот нам говорят: отбросим все лишнее, просто забудем его, и постараемся утерять свою природу, свою человечность и стать вместо этого гуманными, то есть добрыми, любящими и понимающими…
Так нас проще вести по жизни. Это вы увидели.
А увидели ли вы, что вы этого хотите?
Хотите, чтобы вас вели…
Кстати, изначально, в четырнадцатом веке, когда старое латинское слово "гуманизм" лишь обретало вторую жизнь во время Возрождения, оно означало всего лишь начитанность… знания литературы, особенно греческой… Все гуманисты той поры были литераторами и… идеологами, творившими новое мировоззрение, вкладывая его в сознание людей.

[наблюдатель]

Наблюдатель, значит ли это, что можно сделать тебе такой укол (исправляющий некий химический дисбаланс в твоём организме), что бы тебе расхотелось лазить по горам?

думаю, такое теоретически возможно. не уверен, что именно укол, но какие-нить физиопроцедуры могут помочь

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
сейчас ученые пришли к выводу, что кровь несет основную информацию и программу жизни человека. говорят кровь и есть душа человека. если научится менять программы, заложенные в крови, то можно и изменить жизнь свою и место в ней....

[Илья-Казак]

К слову о медитации - она является действенным, если не единственным инструментом самопознания.
познай себя-познаешь мир
микрокосмос-макрокосмос
хочешь изменить мир-измени себя(стань тем изменением, которое хочешь увидеть в мире)

А действительность она для всех разная - она базируется на 5ти наших чувствах, которые у всех по разному развиты,у кого-то даже некоторых нет. Более того то что мы ощущаем может на нас оказывать разное впечатление в зависимости от нашего внутреннего состояния. Так есть ли смысл ее познавать? Вот если отключить все 5 чувств, то остаешься наедине с самим собой и мельтешащими мыслями. Потом их успокаиваешь, не увлекаясь каждой и пытаешься понять какие твои а какие нет. Потом погружаешься и движешься к источнику именно своих мыслей(можно представить их как пузырьки в толще океана, а ты в батискафе)), вот как приблизился - видишь свое Я)). Примерно так у меня проходит медитация)))

Я себя не считаю своим мозгом, да и вообще чем либо материальным. Скорее Я нечто нематериальное. Есть же такие понятия как душа, дух, тело. Я - есть ложные, а есть истинный. Так вот истинный Я это пожалуй душа. Дух - получается совокупностью силовых оболочек вокруг материального тела. В разных традиция их разное число - 5-12.
Получается что все знания, опыт и прочее хранится в душе - это Я, а мозг является своеобразным приемником-передатчиком между нематериальной душой и материальным телом. Так вот если это приемник плохо работает, то соответственно и сигнал получается искаженным и человек не может чего-то вспомнить, что-то сделать и т.д.

[Barvinok]

А действительность она для всех разная - она базируется на 5ти наших чувствах...

Неточность. Действительность просто есть - от наших чувств независимо.
Это наше восприятие действительности происходит в основном посредством чувств.

Так есть ли смысл ее познавать?

Окружающий нас мир - это одна огромная школа. Если бы ненадо было его изучать - мы бы и не воплощались в нём.
Другой вопрос - внутренние помехи к восприятию. За этим скрывается хитрая вещь. Способности к тем или иным видам восприятия говорят не о способности к восприятию - само такое выражение звучит по-русски странно, - а о способности преодолевать помехи восприятию. В том числе и тех, которые ты обозначил "мельтешением мыслей".

Получается что все знания, опыт и прочее хранится в душе - это Я, а мозг является своеобразным приемником-передатчиком между нематериальной душой и материальным телом. Так вот если это приемник плохо работает, то соответственно и сигнал получается искаженным и человек не может чего-то вспомнить, что-то сделать и т.д.

Я бы сказал, что душа - это твоё тонкое тело (которое, к слову, тоже не ТЫ), а все знания хранятся в твоём сознании в виде образов. В этом случае мы можем представить сознание, как некое пространство, опять же тонкоматериальную среду, разлитою вокруг тебя, в которой хранятся результаты твоего восприятия - образы.
А значит твоё рассуждение по поводу памяти несовсем точное: если мозг-приёмник повреждён - это может помешать твоей способности двигаться. Но воспоминания то не в мозге, а в твоём сознании - значит по прежнему тебе доступны. Другой вопрос - насколько легко они доступны.
Так же все (включая медиков и психологов) знают, что человек под гипнозом способен с удивительной точностью вспомнить то, что было с ним много (десятки!) лет назад. А значит эти образы никуда не деваются и не размываются - просто хранятся в нашем сознании. А вот доступ к ним может затруднятся - либо другими образами, либо общим беспорядком (отсутствием связей, обобщений).

[Tofsla]

Barvinok, много букв, не одной мыли, которую ты действительно хочешь обсудить. Все что пишут оппоненты ты называешь неточным - но это же ИХ мнение, будь лоялен к окружающим. Любишь набирать текст? Напиши книгу.

...когда ты пишеш ты получаеш удовольствие от изложения своих мыслей...

...мысля летает в прострации.

[Илья-Казак]

Для Барвинка

последний абзац - да так точнее))

а как ты понимаешь что действительность просто есть? своими 5ю чувствами? может её и нет вовсе если она не ощущается? да и то что ощущается лишь узкий диапазон из известного..
А насчет школы-согласен))

[ЛенивеППЦ(:]

да, летать в прострации нужно вмеру, на работе день прошел незаметно

[Barvinok]

Barvinok, много букв, не одной мыли, которую ты действительно хочешь обсудить. Все что пишут оппоненты ты называешь неточным - но это же ИХ мнение, будь лоялен к окружающим. Любишь набирать текст? Напиши книгу.

Мы рассуждаем. Мне очень нравится, что многие высказывают своё видение собственного устройства. Значит вопрос не пустой. Я просто нахожу некоторые неточности в их рассуждениях и обращаю на это внимание.
Так же рассчитываю, что укажут на неточности в моих рассуждениях, ежели таковые будут.

Меня не интересует лояльность, толерантность и даже вежливость.

Мы уже проделали небольшое исследование по части познания себя поделившись собственными наблюдениями и жизненным опытом. Похоже, никто не сопротивляется мнению, что он - не тело и не мозг. Что мы можем воспринимать действительность, но у каждого есть своя "призма", "мельтешение мыслей" и прочие помехи восприятию. Так же я вижу некие шаблоны, заложенные в нас в детстве жёсткие образцы поведения, которые так же являются помехами моего осознования, делают меня предвзятым, мешают безоценочному восприятию действительности. Они, у нас, кстати, общие, поскольку мы воспитывались в одной культуре. Я вижу куда дальше можно двигаться: нужно выявлять эти помехи. Как только мы их осознаем - они перестанут на нас влиять.

Вот в твоих постах я действительно не вижу пользы. Зачем ты их пишешь?
Выскажи своё видение вопроса. Может ты с чем то несогласна? Или наоборот, хочешь что то добавить?
Если тебе в принципе неинтересна тема - зачем ты её читаешь?

[no name]

Слушай, ты уж не обижайся, если иностранные слова буду употреблять, но так будет проще, чем на русском - не нравится он мне, хоть и родной. Точности недостаточно. Кроме того, значение слов не определяется этимологией.
Сильно вдаваться в рассуждения сейчас не буду, просто кратко выскажусь.
1. Мы есть то, что мы есть, т.е. только и исключительно наше физическое тело. Остальное - не замечено и не подтверждено.
2. Восточные практики, в т.ч. медитация способствуют немедикаментозному оздоровлению данной сущности (во как закрутил. Внушает. ) Хотя сама "поза лотоса" на мой взляд прекрасно заменяется любой другой удобной позой и сакральных смыслов не несет.
3. Психологию сам недолюбливаю, но она дает хотя бы какой-то <b>инструмент</b> для самопознания, который и можно применять.

Вводная часть закончилась, начинается основная.
4. "Единство и борьба противоположностей". (Фрейда кто-нибудь читал?) Смысл в том, что можно желать в один момент времени различных вещей (никому с утра на работу вставать не приходилось, хотя очень хочется поваляться в кровати?) И определяются поступки компромиссом с самим собой.
5. Исходя из 4 - цели ставить необходимо, иначе результат твоих действий будет равен 0.
6. Все что есть - можно прямо, или опосредованно (например, магнетизм - подвигав магнитом над железной стружкой) изучить с помощью органов чувств, иначе этого все равно, что нет.

Основная закончилась. Позже буду обсуждать, что было сказано до меня.

[Илья-Казак]

мда...
no name - я с тобой спорить даже не буду, ты погряз в материализме...

[ЛенивеППЦ(:]

Все что есть - можно прямо, или опосредованно (например, магнетизм - подвигав магнитом над железной стружкой) изучить с помощью органов чувств, иначе этого все равно, что нет.

а как например в отношении мысли, она есть а органы чувств ее не ощущают... а?

[Barvinok]

Замечательна
Именно это мне и надо.
Я и в себе вижу подобные, казалось бы, очевидные знания, которые мне мешают.
Далее, я попробую очищаться от них на примере поста no name и ещё много подобного, что и сам могу сказать.
Очищаться я буду от общества (навязанных мне общественных ценностей, правил поведения начиная с воспитания родителями), науки (начиная с обучения в школе) и религии (которой во мне не много, поэтому начну с неё).
Очищаться - значит находить заложенные в меня знания, которые делают меня предвзятым. То, что я осознал - больше не управляет мной.
Так же мне очень интересно мнение, что русский язык неточен. Мы становимся на зыбкую почву обсуждения тонкой материи, поэтому вопрос точности понятий трудно переоценить. Об этом - немного позже.

[ЛенивеППЦ(:]

Очищаться я буду от общества (навязанных мне общественных ценностей, правил поведения начиная с воспитания родителями), науки (начиная с обучения в школе) и религии (которой во мне не много, поэтому начну с неё)

это значит FORMAT C:\ ?)))) или всего лишь перезагрузка?)))

[no name]

Все что есть - можно прямо, или опосредованно (например, магнетизм - подвигав магнитом над железной стружкой) изучить с помощью органов чувств, иначе этого все равно, что нет.

а как например в отношении мысли, она есть а органы чувств ее не ощущают... а?

Энцефаллограммы давно делают, так что мимо кассы.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Я и в себе вижу подобные, казалось бы, очевидные знания, которые мне мешают.
Далее, я попробую очищаться от них на примере поста no name и ещё много подобного, что и сам могу сказать.

Вопрос такой: мешают в чем? И вопрос номер 2 (риторический) насколько социален и самостоятелен новорожденный младенец?